裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年毒抗字第526號刑事裁定
裁判日期：民國89年06月20日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定八十九年度毒抗字第五二六號
抗告人甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服台灣台中地方法院中華民國八十九年六月二十日第一審裁定（八十九年度毒聲字第三六四九號，聲請案號：台灣台中地方法院檢察署，八十九年度聲觀字第二○五九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第二十條第一項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人並未在被警方查獲之處所吸食甲基安非他命；被查獲之吸食器，非抗告人所有，抗告人亦不住在該處，是第一次至該處。警訊時，抗告人並未承認在八十八年十一月間至八十九年二月五日，連續在台中縣市施用甲基安非他命。抗告人有嚴重鼻炎，經開刀亦未復原，自十八歲起至今十三年間，從未斷過，天天服用治通單、或是斯斯鼻炎，抗告人絕未吸用甲基安非他命云云。
三、經查，抗告人於警訊時，承認有吸用甲基安非他命之行為；抗告人經尿液送鑑定，呈甲基安非他命陽性反應，此亦有台中市衛生局煙毒尿液檢驗成績書可憑，抗告人施用甲基安非他命之行為，應可認定。原審法院依檢察官之聲請，將抗告人裁定交付觀察、勒戒，於法並無不合，抗告人以未吸用甲基安非他命為由，不服原裁定，自屬無據，本件抗告應認為無理由而予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年七月二十四日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官胡森田
法官康應龍法官趙春碧右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖來信中華民國八十九年七月三十一日
Ｃ