臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第676號
原 告 莊惠文
被 告 張宇平
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104年度壢交簡字
第2411號過失傷害罪等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以
104年度壢交簡附民字第122號裁定移送前來，本院於民國105
年10月25日言詞論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰元，及自民國一百零五年九月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟貳佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年1月3日下午4時54分許，無
照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○
○路往楊梅方向直行，行經桃園市○○區○○路與臺66線交
岔路口，欲右轉至臺66線時，本應注意轉彎車應讓直行車先
行，而依當時情形，又無不能注意之情事，貿然右轉，適原
告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自其右後方同沿桃
園市○○區○○路往楊梅方向行駛至該處，因閃避不及而為
被告所駕駛之自用小客車右側車身撞及其所騎乘機車左前車
頭，致原告於人、車倒地後，受有臀部挫傷、背挫傷、背痛
等傷害。被告刑事責任部分因過失傷害經本院104年度壢交
簡字第2411號刑事簡易判決判處拘役20日確定在案。原告因
系爭事故，支出醫藥費新台幣（下同）1,720元，受傷6日
期間無法工作之薪資損失9,066元，及因受傷而受有精神痛
苦，請求精神慰撫金6,000元，合計16,786元。為此，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告16,786元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張被告於上揭時、地過失傷害行為，致原告受有上開
損害等情，業據其提出與所述相符之天成醫療社團法人天晟
醫院診斷證明書、勞工保險職業傷病門診單等件為證，並經
本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況
時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎
時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左
臂向上，手掌向右微曲之手勢；汽車在同向二車道以上之道
路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道
），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：
…六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽
車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…十一
、交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示
行車，道路交通安全規則第91條第1項第1款、第98條第1
項第6款、第102條第1項第11款分別訂有明文。被告駕駛
上開車輛行駛至新榮路與臺66線交岔路口欲右轉彎時，尚未
注意有原告騎乘系爭機車接近其右後側車身，因而未禮讓原
告先行通過，致原告應變不及，發生系爭事故，違反前揭規
定，堪認被告上開駕駛行為確有過失甚明，原告所受前開損
害與被告之過失行為，兩者間並具相當因果關係，亦可認定
。是原告請求被告應負過失侵權行為損害賠償責任，即屬有
據。且依本件卷證資料，難認原告有何與有過失之情，附此
敘明。
五、次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、
「不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因
此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任」、「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其
他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益」，民法第18
4條第1項、第191條之2、第193條、第195條第1項、
第196條、第216條分別定有明文。本件被告於上開時地駕
駛自用小客車，撞及原告所騎乘之系爭機車，致原告受傷及
車損，已如前述，被告對其因過失所生侵權行為，原告自得
請求被告賠償其因此所受之各項損害，茲就原告請求有無理
由分項審究如下：
（一）醫藥費部分：
原告主張因被告之過失傷害行為，受有傷害等情，固據其
提出天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、勞工保險職
業傷病門診單等件為證，惟其主張支出醫療費1,720元乙
節，則未提出相關單據證明，本院職權查詢原告於天成醫
療社團天晟醫院（下稱天晟醫院）之就診紀錄，天晟醫院
回函檢附急診醫療費用收據4紙（見本院卷第53頁至第56
頁），經本院核閱計算上開收據費用，自負金額總計為1,
100元，扣除優免金額900元後，實際支付200元，此部
分請求，為有理由，應予准許。逾此部分請求，則屬無據
，應予駁回。
（二）無法工作之薪資損失部分：
原告主張其所受傷勢醫囑吩咐休養10日，因工作性質無法
一次排10日請假休養，而僅於104年1月4、5、6、7日、
同年4月9日、同年8月1日請假休養6日，每日薪資損
失1,511元，合計6日損失9,066元云云，經本院職權查詢
原告於天成醫療社團天晟醫院（下稱天晟醫院）之就診紀
錄，天晟醫院回函表示原告於104年1月4、5、6、7日所
請公傷假，天晟醫院未予扣薪；另105年4月9日及同年
8月1日亦無原告之請假紀錄，此有天晟醫院回函所附請
假資料明細表在卷可佐（見本院卷51頁），而原告主張其
因請假休養損失薪資9,066元，始終未能舉證以實其說，
是故，此部分請求，自尚難採信。
（三）精神慰撫金部分：
按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康
者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，而所謂相當
，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、
健康影響是否重大以為斷。經查，被告之過失行為致原告
受有臀部挫傷、背挫傷、背痛等傷害，自屬不法侵害原告
之身體。職是，原告主張其因而受有精神上痛苦，依上開
法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。本院審酌兩
造之身分、地位、經濟能力（見本院卷第24頁至第29頁、
第10、57頁）、原告遭受侵害之情形等一切情狀，認原告
請求被告賠償非財產上之損害6,000元尚屬適當，而予准
許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件刑事附民起訴狀繕本係於105年
9月20日為被告住所地之同居人所收受，此有送達回證附卷
可稽（見本院卷第44頁），是本件原告請求利息之起算日為
105年9月21日，應堪認定。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,20
0元（醫療費200元＋精神慰撫金6,000元＝6,200元），
及自105年9月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
八、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，爰不予一一論述，併此敘明。
九、本判決所命被告應給付原告之金額，未逾50萬元，依民事訴
訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附
麗，應予駁回。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月22日
中壢簡易庭法官游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官黃光賢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。