臺灣南投地方法院97年度審訴字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第310號刑事判決

裁判日期：民國98年03月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決97年度審訴字第310號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1780號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國83年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺
中地方法院以83年訴字度第649號判處有期徒刑3年2月確定；同年間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經同法院以83年度易字第2447號判處有期徒刑3月確定。其於83年5月27日入監執行，84年9月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束。復於假釋期間內之85年間因殺人未遂案件，經同法院以85年度訴字第2435號判處有期徒刑5年6月，嗣經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以86年度上訴字第1610號判決上訴駁回而確定。再於86年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第188號判處有期徒刑3年1月，嗣經上訴後撤回上訴而確定。同年間繼因恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以86年度易字第6962號判處有期徒刑3月確定。其上揭假釋並因而遭撤銷，於86年8月5日入監執行，至91年7月31日再因縮短刑期假釋出監並付保護管束。又於第二次假釋期間之91年間因施用毒品案件，經依本院91年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第1221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，由本院以92年度毒聲字第
431號裁定停止戒治付保護管束，於92年11月27日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，以已執行論，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第226號為不起訴處分確定。其上揭第二次假釋因此遭撤銷後，於92年5月6日再度入監執行殘刑，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢出監。
㈡詎仍不知戒絕毒癮，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內
，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月21日12時許，在南投縣○○鄉○○路旁某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月23日21時10分許，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始發覺上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司97年10月8日報告編號7A020036號濫
用藥物尿液檢驗報告、南投縣政府警察局竹山分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙及被告左手臂針孔照片1幀。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科，於96年7月16
日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及強制戒治後
，猶未能戒除毒癮，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條、第47條第1項。
五、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月5日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年3月5日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。