臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第2090號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
徐翔裕
陳建甫
被 告 張敬淳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣144,563元，及自民國109年11月28日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元，其中新臺幣1,550元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年3月19日7時40分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經新北
市○○區○○路與禮門街口處，因未遵守燈光號誌管制（闖
紅燈）之過失，致與原告所承保、訴外人 李宜家 所有及駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰
撞，造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修
復費用新臺幣（下同）155,215元，爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2規定及保險代位之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告155,215元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷；
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段
、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文
。原告主張被告駕駛肇事車輛於前揭時、地，因違反號誌
管制之過失，與其承保之系爭車輛發生碰撞之事實，業據
提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行
車執照及車損照片為證，且有本件交通事故相關調查資料
即道路交通事故現場圖、調查紀錄表、事故現場照片及新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可佐，
是原告此部分主張，自堪信實。而原告已依保險契約賠付
系爭車輛修復費用，亦據原告提出估價單、統一發票等件
為證，堪認屬實，則原告依保險法第53條第1項本文規定
，自得請求被告賠償損害。
（二）次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法
第213條第1項、第3項分別定有明文。其回復原狀如係
以材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠
償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用
年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採
用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿
1月者，以1月計。查，系爭車輛為108年9月出廠（見
本院卷第17頁），距案發時間109年3月19日，約7月，
是該車更換零件費用含稅為109,561元（見本院卷第27頁
）之折舊額為10,652元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋
1）即109,561÷（5＋1）＝18,260，小數點以下四捨
五入，下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年
數，即（109,561－18,260）×0.2×7/12＝10,652〕，
是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用為98,9
09元（計算式：109,561－10,652＝98,909）。上開費用
再與工資45,654元合計，共為144,563元（計算式：98,9
09＋45,654＝144,563），此即系爭車輛修復之必要費用
，逾此範圍之請求，即無理由。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項本文、第203條分別有明文規定。本件原告得請求
部分，其併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年11
月28日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息部分，即屬有據。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定
及保險代位之法律關係請求被告給付144,563元，及自109
年11月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），其中1,550元應
由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國110年2月5日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月5日
書記官許秋莉