宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳政衛
林家毅
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第26549號清償借款事件，於中華民
國95年7月26日言詞辯論終結，同年8月4日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰壹拾肆元，及自民國九
十五年二月十日起至民國九十五年三月九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，及自民國九十五年三月十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰壹拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合約定書
第4篇第18條約款附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。
二、原告主張被告於民國92年1月30日向原告申請現金卡貸款最
高訂約額度新臺幣（下同）30萬元，約定利息按年息18.25%
計算，依綜合約定書第5條方式攤還，如遲延履行時，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除本金及按上開利率計息
外，於遲延期間按年利率20%給付遲延利息，另被告每動用
一筆借款時，須繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續
動用貸款，惟其自95年2月9日起即未依約還款，尚積欠145,
214元及如主文第一項所請求之利息、遲延利息、提領費0元
未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1
項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期攤還。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之申請書、綜合
約定書、國民現金貸款融資查詢單等件影本為證，應認為真
實。又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤還
未經原告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書記官王依如