臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第14285號
原 告 群弘交通企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江稚婷
被 告 乙○○原名 黃坤悠
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年7月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟肆佰叁拾元，及自民國九十
五年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣貳拾叁萬陸仟肆
佰叁拾元為原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年11月9日與原告簽訂臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由原告提供營業
車額牌照車牌號碼00—151號行照1枚、號牌2面予被告營業
使用，依約被告除應按月給付原告新臺幣（下同）1,800元
行政管理費外，其他如代繳稅費、規費、保險費、分期付款
及交通違規罰款等亦約定由被告負擔，被告如積欠前揭帳款
達10,000元以上，原告得加計按年息百分之20計算之滯納金
，又被告若有契約約定第19條之情形，原告得逕行收回號牌
、行照或通知被告返還，被告若逾時未還，需付原告遲誤未
還罰金每日500元，詎被告未依約履行，迄今共積欠如附件
一所示之管理費、燃料費、牌照稅、強制責任險、違規罰款
、規費、遲誤還牌之罰金及滯納金（參見附件二說明）等，
總計254,314元迄未清償，爰起訴請求並聲明：㈠被告應給
付原告254,314元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述以供本院參酌。
三、本件原告主張與被告簽訂臺北市計程車客運業駕駛人自備車
輛參與經營契約書，因被告違約，原告始發函解除契約，被
告並積欠至94年9月7日之管理費118,814元（94,994＋23,40
0＋420＝118,814）、93年秋季燃料費3,600元、93年下期至
94年上期牌照稅16,380元、93年強制汽車責任保險3,311元
、交通違規罰款1,800元（1,300＋600＝1,800）、證照資料
列印費15元、遲誤還牌罰金45,500元及滯納金47,010元等情
，業據提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契
約書、汽車新領牌照登記書、存證信函及送達回執、結帳單
、交通違規罰鍰收據、監理處自行收納款項收據、臺北市汽
車燃料使用費繳納通知書、臺北市稅捐稽徵處使用牌照稅繳
款書、強制汽車責任保險費收據、違反道路交通管理事件裁
決書等件影本附卷為憑，被告既經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認
原告此部分之主張為真實。
四、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。原告另主張曾支付93年秋
季至94年秋季燃料費13,560元（3,600×3＋2,760＝13,560
）、94年7月1日至94年9月7日下期牌照稅3,140元等語，但
並未提出相關單據以實其說，本院無從認定原告確有支出此
部分費用，原告此部分主張並不足採。
五、再者，原告所主張存證信函84元及返還牌照訴訟費用1,000
元部分，均係當事人主張權利之成本，且非契約約定由被告
負擔之項目，應由原告自行負擔，不得請求被告支付，故原
告此部分主張於法無據。
六、原告依據兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經
營契約提起本訴，請求被告給付236,430元（118,814元＋3,
600＋16,380＋3,311＋1,800＋15＋45,500＋47,010＝236,4
30），及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月15日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，尚屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。原告其
餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
八、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書記官唐步英