台灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○原名 蕭玉英
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年5月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟伍佰陸拾柒元及自民國九十三年
五月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四四九計算之利
息暨自民國九十三年六月二十七日起至清償日止，延滯第一個月
當月計付違約金新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約
金新台幣參佰元，延滯第三個月（含）以上者，每月計付違約金
新台幣陸佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告持有原告所發行之信用卡附卡消費（正卡持卡人為
蕭文凱 ），依信用卡契約第3條之約定，正附卡全部應付款項由
正附卡申請人互負連帶清償責任。又依第15條之約定：持卡人同
意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，否則除應連帶
給付按日息萬分之5.449計算之循環信用利息外，另需按下列規
定計付違約金：延滯第1個月當月計付違約金新台幣（下同）
150元，延滯第2個月當月計付違約金300元，延滯第三個月（含
）以上者，每月計付違約金600元。惟被告持卡消費記帳，至93
年5月26日止，共積欠信用卡帳款合計消費款本金97,567元未依
約清償，經原告數度催請被告支付前開款項，皆未獲回應，爰依
信用卡契約關係，提起本件訴訟，訴請被告給付97,567元及自民
國93年5月26日起至清償日止，按日息萬分之5.449計算之利息暨
自93年6月27日起至清償日止，延滯第1個月當月計付違約金150
元，延滯第二個月當月計付違約金300元，延滯第三個月（含）
以上者，每月計付違約金600元等情；被告經合法通知無正當理
由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱其所持有者為系爭信用
卡之附卡，而附卡須就正卡所負債務連帶負責一節並不公平云云
資為抗辯。
理由要領
原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款及消費明細
帳單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出
之異議狀雖以前詞置辯，惟由原告所提出之正、附卡消費明細觀
之，前開積欠之97,567元均為附卡持卡人即被告本身之消費款，
故其前開所辯尚無礙於本件清償責任之認定，而應認原告之主張
為真實。從而原告依信用卡之契約關係訴請被告給付97,567元及
自93年5月26日起至清償日止，按日息萬分之5.449計算之利息暨
自93年6月27日起至清償日止，延滯第1個月當月計付違約金150
元，延滯第二個月當月計付違約金300元，延滯第三個月（含）
以上者，每月計付違約金600元，為有理由，應予准許。本件係
適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判費
1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 94 年 6 月 2 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 2 日
書記官賴佩萱