臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十四年度桃簡字第六О五號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 萬特麗 工程有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年五月二十五日辯論終結，並判決
如左：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零陸佰元，及自如附表所示各提示日起，均至清償日
止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰准依原告聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告簽發，經訴外人振美國際有限公司背書，如附表所示之支票
二紙，詎其於如附表所示提示日為付款提示，卻遭以存款不足及拒絕往來戶為由
退票，爰本於票據關係請求判決如主文第一項所示。被告未於言詞辯論到場陳述
意見或提出書狀爭執。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項前段
、第三項前段分別定有明文。此視同自認之規定，依同法第四百三十六條第二項
規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
支票、退票理由單各二紙為證，又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送
達於被告，被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述，顯已自認原告之
上開主張。原告之主張，自堪信為真實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付
，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定
有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付新臺幣三十五萬零六百元
，及自如附表所示之各提示日起，均至清償日止，均按週年利率百分之六計算之
利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟，而適用民事訴訟法第四百二十七條第二項第六
款簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 八 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官胡芷瑜
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
右判決正本係照原本作成。
書記官劉璟佳
中 華 民 國 九十四 年 六 月 八 日
附表：
┌──┬────┬───┬───┬────┬─────┬────┬────┐
│編號│付款人│發票人│背書人│票據號碼│金額│發票日│提示日│
││││││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├──┼────┼───┼───┼────┼─────┼────┼────┤
│一│彰化商業│萬特麗│振美國│ＣＩ九四│十七萬五│九十三年│九十三年│
││銀行北新│工程有│際有限│九六七五│千六百元│四月二十│四月二十│
││分行│限公司│公司│二號 ││日│日│
├──┼────┼───┼───┼────┼─────┼────┼────┤
│二│同右│同右│同右│ＣＩ九四│十七萬五│九十三年│九十三年│
│││││九六七五│千元│五月三十│五月三十│
│││││三號││日│一日│
└──┴────┴───┴───┴────┴─────┴────┴────┘