臺北簡易庭112年度北簡字第3352號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第3352號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 周姿旻

被告 劉勝恩

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟柒佰肆拾捌元，及其附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾參萬伍仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第21條約定(見本院卷第24頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國111年1月18日與原告訂立借據2紙，合計向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自111年1月18日起至116年1月18日止，每月18日依年金法，按月平均攤付本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.572%浮動計算(目前為週年利率1.795%)，未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告僅繳款至111年9月18日後即未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金435,748元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據2紙、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書2紙、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執為證(見本院卷第13-31頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　2　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,740元

合　　　　計　　　4,740元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　2　　日

書記官馬正道

附表：(新臺幣/元)