臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第443號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
被 告 黃惠琦
兼 上一人
法定代理人 黃清景
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年8月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 駱子立 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾萬肆仟叁佰叁拾元，及其中新臺幣玖萬貳仟零貳拾伍元自民
國一百年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人駱子立之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬肆仟叁佰叁拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人駱子立於民國91年間向原告申
領信用卡使用，然駱子立未依約還款，尚欠款共計新臺幣（
下同）104,330元，迭經催討未獲置理。嗣其於100年1月
9日死亡，被告2人為其繼承人，已依法聲明限定繼承，為
此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、卡
戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查
詢、本院家事法庭函文等件為證，核屬相符；被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視
同自認，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為
真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年8月16日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月16日
書記官駱青樺