臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第429號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 王國清
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國104年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟柒佰捌拾捌元，及自民國九
十四年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：
（一）被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司(下稱寶華
銀行）簽定小額循環信用貸款契約，並持用該行所發行之
魔力卡（MoneyCard）現金卡，依約被告得持該卡於約定
額度範圍內向寶華銀行借用現金，由被告所開設帳戶內循
環使用，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到
期。被告嗣後持該卡數次向寶華銀行借款使用，惟未依約
償還，尚積欠本金新臺幣（下同）000000元，及如聲明所
示利息。嗣訴外人寶華銀行於民國(下同)95年12月27日將
上開債權出售予訴外人挺鈞股份有限公司，並依金融機構
合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年
12月27日公告在民眾日報，訴外人挺鈞股份有限公司復於
98年6月20日將本件債權移轉予紘鼎資產管理有限公司，
而紘鼎資產管理有限公司再於99年8月14日將本件債權讓
與予原告，是本件債權應對被告已發生移轉之效力。爰依
法起訴請求如聲明所示。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告292788元，及自民國94年10月18日起至清
償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出魔力卡現金卡申請
書、往來明細查詢單、債權讓與證明書及公告報紙、戶籍謄
本等文件影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主
張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所
示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用3,200元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為3,200元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國104年11月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年11月30日
書記官任婉筠