裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上易字第2007號刑事判決
裁判日期：民國89年10月11日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上易字第二ОО七號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因被告傷害案件，不服臺灣南投地方法院八十九年度易字第二二六號，中華民國八十九年七月十二日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣南投地方法院檢察署八十九年度偵續字第一四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）甲○○，傷害人之身體，累犯，處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準為三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略稱伊並未傷害被害人，且已經調解成立，明確載明「兩造互不追究本件民刑事責任」，自已撤回告訴，原審判決不當云云。惟查，被告確有傷害被害人丙○○之犯行，迭據被害人於偵審中及本院調查時指證歷歷，原審於判決書亦詳載諸位證人何以可採，何以不可採之理由至詳，並有被害人之傷單可據，依該傷單所載被害人確係左側肱骨下三分之一骨折，足見被害人傷勢應係外力所致，至為明顯，則被告空口否認犯罪，自難採信。又本件調解書僅載明「兩造互不追究本件民刑事責任」，並無載明告訴人同意撤回之旨，而被告於本院亦坦承調解成立後，並未依約給付被害人賠償金額，則該調解書是否產生民事效力，係屬另一問題，惟未生刑事上撤回告訴之效力亦甚明確，原審判決書且已論述至詳，則被告未提出具體證據，空言主張已有撤回告訴之效力，亦難採取。是原審依上各情節，判決被告有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，被告上開意旨，難認有理由，其上訴應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國八十九年十月十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官凃瑞芳中華民國八十九年十月十一日刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
Ｉ