裁判字號：臺灣高雄地方法院89年自緝字第33號刑事判決
裁判日期：民國89年07月20日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度自緝字第三三號
自訴人南紡企業股份有限公司代表人乙○○代理人甲○○被告丙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文丙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○於民國八十七年十一月二十五日，以動產擔保交易法所定之附條件買賣方式，向南紡企業股份有限公司（以下簡稱南紡公司）購買一九九三年式MITSUBISHI牌ECLIPSECOUPE型小自客車壹輛（車身號碼4A3CF34B8PE040118，牌照號碼NC-5138），並並辦妥動產擔保交易附條件買賣登記，為動產擔保交易法上所稱之債務人雙方約定總價金新台幣（下同）十八萬元，分十二期攤還，除八十七年十二月應繳交二期外，其餘每一個月一期，每期繳款一萬五千元，標的物存放地點為高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號，在價金未付清前，該汽車之所有權仍屬出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎丙○○於取得上開標的物後，價款繳至第二期後即未再繳款，且在未得南紡公司同意情形下，將上開標的物遷離所約定之存放地點，致出賣人南紡公司追索無著而生損害。
二、案經聲寶公司訴請臺灣高雄地方法院院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與自訴代理人甲○○指訴情節相符，復有附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書各一紙（均為影本）在卷足資佐證，罪證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪，爰審酌被告於繳交二期款項後，即將上開標的遷離約定存放處所，犯後坦承犯行，態度良好，及現已給付自訴人部分積欠款項（有自訴人八十九年七月十八日所呈書狀附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官吳宏榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官呂怜勳中華民國八十九年七月二十日附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。