臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第713號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李昭緯
被 告 陳奕文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣249,547元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：①被告陳奕文前就讀修平技術學院附設進
修專校（二專在職專班）時，邀同訴外人陳 張寶枝 為連帶
保證人，與原告簽訂借款額度最高為新臺幣（下同）80萬
元之就學貸款借據，並自民國99年2月11日起申請撥款動
用，撥款18,647元。②被告前就讀修平科技大學即修平技
術學院（二技）時，邀同 陳張寶枝 為連帶保證人，與原告
簽訂借款額度最高為80萬元之就學貸款借據，並自99年9
月2日起陸續申請撥款動用，撥款4筆金額共122,451元。
③被告前就讀修平科技大學（研究生班）時，邀同陳張寶
枝為連帶保證人，與原告簽訂借款額度最高為80萬元之就
學貸款借據，並自101年8月14日起陸續申請撥款動用，撥
款5筆金額共148,546元。依約前述3筆借款額度得分筆動
用，但不得循環動用，且應於該階段學業完成或退伍後滿
一年之次日起開始攤還本息。倘被告未依約償還本息時，
除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，並應自還款日
起，其逾期在6個月以內按逾期利率10%，逾期超過6個月
以上部分按逾期利率20%加計違約金。另利率自轉列催收
款項之日起，改按轉列催收款項日應負擔之利率加年息1%
計付。詎被告自108年7月1日起即未依約攤還本息，依約
已喪失分期償還利益，原告得終止契約，追償全部借款本
息，原告已於108年11月9日將本件借款轉列催收款項，被
告尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，依消費
借貸之法律關係訴請給付等語。並聲明：如主文第1項所
示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之放款借據（
就學貸款專用）暨撥款通知書、放出查詢單、就學貸款利
率資料表、逾期放款催收紀錄卡及催收呆帳查詢單等件為
證。被告未到場或提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為
真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而
尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清
償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官蔡伸蔚
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────────────┐
│編號│本金│利息│違約金│
├──┼───────┼──────┼──────────────┤
│1│249,547元│自108年6月1│自民國108年7月2日起至108年11│
│││日起至108年1│月18日止，按年息0.115%計算。│
│││1月18日止，││
│││按年息1.15%││
│││計算。││
││├──────┼──────────────┤
│││自108年11月1│自108年11月19日起至109年1月│
│││9日起至清償│1日止，按年息0.215%計算；自│
│││日止，按年息│109年1月2日起至清償日止，按│
│││2.15%計算。│年息0.43%計算。│
└──┴───────┴──────┴──────────────┘