臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第660號
原 告 陳興旺
被 告 李謦安
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國109年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣108,000元，及自民國108年11月8日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：兩造於民國107年11月3日簽訂買賣合約書
（下稱系爭買賣契約），約定由原告以新臺幣（下同）9
萬元之價格向被告買受256G之「iphoneXSmax」2枝（下稱
系爭手機），原告隨即於簽約後給付被告9萬元，因被告
當時未攜帶系爭手機，兩造乃另約定被告應於107年11月
10日交付系爭手機。詎屆期被告未履行，經原告再三催促
，並同意延至108年1月間交付，被告仍未如期交付，嗣後
即置之不理。核被告係具有可歸之給付遲延之債務不履行
，原告爰以起訴狀繕本為解除系爭買賣契約之意思表示，
依民法第259第2款規定，請求被告返還已收受之買賣價金
9萬元，並依系爭買賣契約第5條約定，請求被告給付懲罰
性違約金18,000元，合計108,000元等語。並聲明：如主
文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭買賣契約書及被告身分
證正反面影本等件為證。按當事人對於他造主張之事實，
於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文
，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用
之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未
提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪
信原告上開主張為真實。
（二）按契約解除時，當事人雙方互負回復原狀之義務，除法律
另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應
返還之。受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息
償還之，民法第259條第1款及第2款定有明文。又兩造於
系爭買賣契約第5條約定：「乙方（即被告）若未依約定
時間交貨，甲方（即原告，下同）得解除契約，並應賠償
甲方懲罰性違約金18,000元。」。本件被告未於約定時間
交付系爭手機，原告主張系爭買賣契約業經其合法以起訴
狀繕本之送達解除，應屬有據。從而，原告依民法第259
條第2款規定請求被告返還已給付之價金9萬元，並依系爭
買賣契約第5條約定請求給付18,000元懲罰性違約金，合
計108,000元，即屬正當。
（三）綜上所述，原告依上開解除契約回復原狀之法律關係及系
爭買賣契約之約定，請求被告給付108,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即108年11月8日（起訴狀繕本於108年11
月7日送達被告，見本院卷第77頁送達證書）起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官蔡伸蔚