臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重簡字第128號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
送達代收人 陳靜
被 告 邱竟豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事
由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。再
按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅
受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性
不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與
而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯
，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契
約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號裁判要旨參照
）。
二、本件被告與原告之前手即債權讓與人萬泰商業銀行簽立之小
額循環信用貸款契約書第20條規定：「…若涉訟時，雙方合
意以台灣台北地方法院第一審管轄法院。」，有契約影本1
件在卷可憑，依首開說明，本件原告即債權讓與之受讓人亦
受前開以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院約定之約束，是
本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國109年1月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官王品媛