臺灣新北地方法院98年度交聲字第1087號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲字第1087號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1087號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所受處分人即異議人甲○○上列受處分人即異議人因不服交通部公路總局臺北區監理所於民國98年3月18日所為北監自裁字第40-AEW564414號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分略以：受處分人即異議人甲○○於民國97年4月16日13時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用一般小客車，行經臺北市○○○路○段，因「不依標誌、標線、號誌指示（違規左轉）」之違規，經臺北市政府警察局員警當場攔停舉發，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款之規定處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並計違規點數1點。
二、異議意旨略以：伊於97年4月23日至30日間，已前往林口國宅郵局（三重13支）繳納本件罰鍰，且系爭車輛業於97年6月2日出賣，伊迄至98年3月均未收到繳款通知，所以就將車輛相關單據都丟棄了，但伊向來按時繳納，請查明後撤銷原處分云云。
三、異議人於98年3月19日收受本案原處分機關裁決書，於同年
4月1日向原處分單位提出聲明異議狀，陳明其已將罰鍰繳納完畢，顯然其意在對上開裁決內容聲明不服，故異議人雖因不諳法律，致誤向原處分機關提出上開聲明異議狀，仍應視為係向本院提出聲明異議，故認其聲明異議未逾期，合先敘明。
四、按汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示情形，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款定有明文。
五、受處分人即異議人甲○○於97年4月16日13時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用一般小客車，行經臺北市○○○路○段，因「不依標誌、標線、號誌指示（違規左轉）」之違規，經臺北市政府警察局員警當場攔停舉發一情，為異議人所不否認，並有臺北市政府警察局北市警交字第AEW564414號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可稽，故異議人確有本件違規事實，堪以認定。異議人雖稱已至林口郵局（三重13支）繳款云云，惟異議人未提出相關證據以實其說，且經上階郵局及交通部公路總局臺北監理所函詢本件繳款情形，均經函覆查無異議人於上揭時間繳款之記錄，此有中華股份有限公司三重郵局98年6月18日營字第0985001055號函、交通部公路總局臺北監理所98年5月18日北監自字第0986018294號函各1份在卷可參（本院卷第18、19頁），又上揭舉發違反道路交通管理事件通知單1紙因係屬當場攔停舉發，舉發單位將之列管於異議人身分證統一編號項下，因非屬車籍列管違規案件，故異議人於97年6月3日辦理系爭車輛過戶程序時，無從於系爭車輛列管項下察覺本件違規通知單，故監理單位未令異議人先行繳納本件罰鍰，即同意辦理過戶一情，亦有上揭交通部公路總局臺北監理所函文暨違規查詢報表各1份附卷為憑（本院卷第19-23頁），故亦難以異議人於97年6月3日辦理系爭車輛過戶程序時，監理單位未察覺本件違規通知單未繳納，即反推異議人確有繳納系爭違規通知單罰鍰之情事，綜上，本件查無證據證明異議人確有繳納本件罰鍰，其上開所述，尚非可採。故原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，裁處罰鍰1,800元並計違規點數1點，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月30日
交通法庭法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官謝怡貞中華民國98年6月30日