臺灣高雄地方法院96年度簡字第4899號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4899號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4899號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（96年度偵字第21011號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機臺「超世紀賓果遊戲」、「彩金劍龍」各壹台（均含IC板壹塊）及新臺幣壹仟捌佰貳拾元硬幣，均沒收之。
事實及理由
一、本件證據部分除補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠被告雖於警詢中陳稱，扣案2台電子遊戲機台係自己看店時消遣把玩，沒有對外營業云云，惟查，若被告把玩電子遊戲機台純為消磨時間，則大可下載遊戲軟體至家用電腦或購買掌上型電玩機供己把玩，遊戲亦可隨喜好更新代換，當無以較高之價額購買大型電子遊戲機台擺設，不僅佔據店內空間且亦徒增收藏不易之困擾，是被告前揭所辯並不可採。又查，警方自扣案2台電子遊戲機台中扣得共計10元硬幣182枚，益徵被告確有以前揭2台電子遊戲機對外營業之行為。
㈡綜上所述，被告未向主管機關辦理營利事業登記，而以前揭2台電子遊戲機對外營業之犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、㈠按未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，電子遊戲場業管理條例第15條定有明文。又同條例第4條第1項所稱電子遊戲機，指利用電、電子、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之遊樂機具，或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片發射之遊樂機。又所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言，而刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達一定之規模，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年台非字第27
6號判決意旨參照），故本件被告雖係在「台客檳榔店」內擺放電子遊戲機台，仍有本條例之適用，併予敘明。
㈡核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定處斷。審酌被告甲○○貪圖不法利益，在未向主管機關申請營利事業登記之情形下，擅自在「台客檳榔店」內擺放電子遊戲機，影響主管機關對於電子遊戲場業之管理，惟念其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，及為警查獲之電子遊戲機台僅2台，營業期間僅數日，情節尚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告教育程度、家庭經濟狀況等情狀（此參見警卷調查筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣（下同）1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資儆懲。
㈢扣案「超世紀賓果遊戲」、「彩金劍龍」電子遊戲機各1台，屬被告所有供犯罪所用之物，而機台內硬幣合計1820元亦為其犯罪所得之物，均應依刑法第38條第1項第2款、第
3款之規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月29日
高雄簡易庭法官王琁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年11月29日
書記官黃國忠附錄本件論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。