臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡聲字第63號
聲 請 人 陳金桃
相 對 人 黃英傑 即大正租賃行
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟陸佰陸拾元後，本院一○七年度司
執字第五七五五四號清償票款事件中，關於聲請人部分之強制執
行程序，於本院一○七年度補字第七八七號確認本票債權不存在
事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項規範明確。又發票人主張本票係
偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於前開規定者，法院依發票人聲請，得許其
提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195
條第1項、第3項各有明文。
二、聲請意旨略以：相對人持鈞院本院鳳山簡易庭核發之107年
度司票字第1957號本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義
），對聲請人名下不動產聲請強制執行，經本院以107年度
司執字第57554號清償票款事件受理在案(下稱系爭執行程
序)，迄未終結，惟系爭執行名義所示本票並非由伊簽發，
兩造間並無前揭本票債權債務關係存在，聲請人業已另對相
對人向鈞院提起確認本票債權不存在訴訟，倘伊名下財產於
訴訟終結前遭查封拍賣，日後必遭受難以回復之損害，現由
鈞院以107年度雄補字第787號事件審理中。為此，願供擔
保請准宣告停止系爭強制執行事件等語。
三、經查，聲請人主張相對人持系爭執行名義，對聲請人名下不
動產聲請強制執行，經系爭執行程序受理在案，迄未執行終
結，且聲請人業以系爭本票係遭偽造為由，另案訴請確認系
爭執行名義所示本票債權債務關係不存在等情，業據本院調
取各該卷宗核閱無訛，堪予認定。又本院斟酌系爭強制執行
事件如繼續執行，拍賣聲請人名下不動產並分配予相對人，
聲請人日後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系
爭強制執行事件有停止執行之必要，揆諸前揭說明，本件聲
請人聲請停止執行，為有理由，應予准許。
四、次按執行法院為停止強制執行裁定時所命債務人提供之擔保
，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當，可能遭
受之損害獲得賠償為目的，乃兼顧債權人與債務人之權益，
並非增加債務人之額外負擔。是以，法院定此項擔保，其數
額應依停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。查，本件相對人
對於聲請人所聲請強制執行債權本金金額為新臺幣（下同）
8萬7,000元暨自106年11月17日起依年息百分之6計算利
息，故如聲請人未聲請停止執行，相對人至多僅得就上開金
額之範圍內受償；再參酌本院107年雄補字第787號確認本
票債權不存在事件案情尚非繁雜，依司法院頒之「各級法院
辦案期限實施要點」規定，第1審審判案件之辦案期限為10
個月，第2審之上訴審辦案期限為2年，加上裁判送達、上
訴、分案等期間，預估聲請人提起之確認本票債權不存在之
訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間約為3年，
是相對人因停止執行而不能及時受償所受之損害應為上開未
能受償債權額之遲延利息，基此，本院據此核定擔保金額應
以1萬5,660元為適當。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國107年7月19日
民事第五庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年7月19日
書記官駱大勝