臺灣士林地方法院97年度訴字第1360號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1360號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1360號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人辛○○訴訟代理人丁○○複代理人己○○
庚○○被告首創廣告事業股份有限公司兼法定代理甲○○人被告戊○○
乙○○丙○○即 胡慧玲 弄39之上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾萬陸仟玖佰肆拾元，及自民國九十七年六月二十日起至清償日止，按年息百分之四‧三一五計算之利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟捌佰伍拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告首創廣告事業股份有限公司、甲○○、戊○○、乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告首創廣告事業股份有限公司於民國91年6月2
0日邀同被告甲○○、戊○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）10,000,000元，約定清償期限自91年6月20日起至92年6月20日止。嗣被告首創廣告事業股份有限公司申請延長償還期限為92年6月20日起至97年
6月20日止，本息按月分期攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金掛牌利率加碼年息1.65%計算，但採機動利率，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告借款後，自97年6月19日起即未繳納本息，依約借款應視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償。又被告甲○○、戊○○、乙○○、丙○○即胡慧玲依雙方之約定，亦依法負連帶清償之責，惟屢經催索，被告均置之不理。為此，基於消費借貸及連帶保證等法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告迄今尚未清償借款之事實，業據原告提出放款借據、增補借據、放款明細登錄卡、公司資料查詢單等件為證，並經本院核閱後堪認信實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為民法第739條、第
740條所明定；而連帶保證人因其明示與主債務人連帶清償，即應與主債務人負同一清償責任，最高法院69年度台上字第1924號著有判例可資參照，則債權人自得就該債務，同時或先後請求主債務人或保證人，或其全體，為全部或一部之給付。從而，原告基於消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶返還借款，及按約定利率計算之遲延利息與違約金，洵屬正當，應予准許，並依職權確定訴訟費用額24,859元由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月27日
民事第二庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月3日
書記官楊錫芬