裁判字號：臺灣高雄地方法院88年易字第5321號刑事判決
裁判日期：民國89年07月11日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十八年度易字第五三二一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二三五○一號），本院判決如左：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第五條第一項所規定。本案被告乙○○○之住所、居所係在台北市○○○路○段○○○號八樓之三，被告近二十年來人均住在台北，其工作、人際關係及朋友均在台北等情，已據被告供明在卷，足見被告係以久住之意思，居住該處，其住居所顯係在上開台北地址，至被告之戶籍地雖在高雄，惟戶籍地僅為方便戶政管理所設，究非判斷住居所地之依據。另被告係於八十八年七月九日與告訴人甲○○○○行板橋分行簽立動產抵押契約，其犯罪地係在台北縣板橋市。又被告於本案起訴當時，其所在地亦在台北，此據被告 陳明 在卷。是公訴人向本院提起公訴，揆諸首開規定自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院。
三、本案被告乙○○○與 林漢章 另共同涉犯詐欺等案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴（八十九年偵緝字第四一六號），現由臺灣板橋地方法院審理中（八十九年度訴字第六八七號），另本案告訴人甲○○○○行以書狀主張該案與本案係屬同一案件，併請求移轉管轄由臺灣板橋地方法院併同審理，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年七月十一日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官施柏宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱秋珍中華民國八十九年七月十一日