臺灣苗栗地方法院95年度聲字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年聲字第130號民事裁定

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定95年度聲字第130號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造前為同居之男女朋友，於民國91年初因共同生活財務之需，復因聲請人拖欠銀行貸款，致信用不佳，無法再辦理貸款，聲請人遂將所有坐落苗栗縣○○鄉○○段672之15、1345之491、1345之495地號土地，及其上建號302即門牌號碼苗栗縣大湖鄉栗林村15鄰八份2號2層樓房屋1棟登記予相對人，欲以相對人之名義向銀行貸款；詎相對人認有機可趁，不知由何處借來新臺幣（下同）1,200,000元供兩造共同花用，並向聲請人索取面額300,000元之本票1紙作為答謝憑證，亦即聲請人如欲將上開房地登記回自己名義，及收回上開面額300,000元之本票，必須支付相對人1,500,000元，聲請人未思後果，單純認為前開已登記予相對人之房地已足以抵償前述債務，上情可與本院95年度苗簡字第25號民事判決相互印證。茲相對人竟持其間並無金錢借貸關係存在之上開300,000元本票，聲請本院95年度執字第1726號清償票款執行事件，對聲請人之其他不動產實施查封拍賣，顯然違背前述借貸緣由，且嚴重損害聲請人權益。此外聲請人多次要求相對人處理上開登記於相對人名下之房地，始能清理兩造間之債務關係，惟相對人均置之不理，爰陳明願供擔保，聲請停止上開強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、經查，聲請人與相對人間並未有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，業據本院查明屬實。是聲請人之聲請與前揭法律規定停止強制執行之要件不符，其聲請非有理由，應予駁回。又聲請人雖以起訴狀之名義，聲請本院停止上開執行程序，惟查揆其書狀意旨，顯係聲請本院裁定停止執行程序之意，故以上開聲請意旨為之處理，併此敘明。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月25日
民事庭法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官蔡健忠中華民國95年4月25日