宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第19860號清償債務事件，於中華民
國94年7月29日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟壹佰拾柒元，及其中新臺幣
叁拾萬捌仟叁佰肆拾肆元自民國九十四年六月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣叁拾貳萬陸仟壹佰拾柒元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡
約定條款第26條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年4月30日與匯通商業銀行股份有限
公司（匯通商業銀行於91年6月3日更名為國泰商業銀行股份
有限公司）及於92年8月27日與原告訂立信用卡使用契約，
並領用威士與萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、
0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額3.5%加新
臺幣（下同）100元計算手續費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾
期清償則應另行給付原告按年息19.7%計算之利息，暨按未
繳金額2.5%計算之違約金。詎被告至94年6月25日止，持卡
在原告特約消費商店內簽帳消費，尚餘326,117元未為清償
，其中消費本金為308,344元，其餘則為按前述約定利率計
算之利息17,773元，迭經催討無效，嗣國泰商業銀行股份有
限公司於92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司合
併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世華聯合商業
銀行股份有限公司為存續公司，並更名為國泰世華商業股份
有限公司即原告等情，已提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡申請書、
信用卡消費帳款債權明細報表及信用卡約定條款等件影本為
證，並請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、手續
費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔
保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
書記官 陳香伶