臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1399號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北小字第1399號清償債務事件，於中華民國
94年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣伍萬捌仟肆佰貳拾陸元，及其中新台幣伍
萬參仟捌佰拾捌元自民國九十四年六月一日起至清償日止，按日
息萬分之四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬捌仟肆佰貳拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國88年2月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於每月繳款
截止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分之4計算之
利息。詎被告持卡消費至94年5月31日止，尚積欠原告新台
幣（下同）58,426元，及其中53,818元自94年6月1日起至清
償日止，按上開約定計算之利息及違約金迄未給付等情，已
據其提出與所述相符之信用卡申請書、應繳款明細查詢單等
件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可
採信。
三、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李家慧
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 10日
書 記 官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455
條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款
至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小
額事件之上訴程序準用之。