臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度雄聲字第46號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 謝仕榮
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣壹拾壹萬貳仟肆佰捌拾肆元，本院九十三年
執字第三０五一一號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院
九十四年雄簡字第四九一五號確認本票債權關係不存在事件判決
確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強
制執行法第18條第2項定有明文。又非訟事件法第101條第1
項雖規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，應於接到前
條裁定（准許本票強制執行裁定）後20日之不變期間內，對
執票人向為裁定法院提起確認之訴。」但逾20日起訴者，僅
無同法條第2項執行法院應停止強制執行規定之適用，非謂
不得起訴，是該20日並非不變期間。且准許本票強制執行之
裁定，性質上屬非訟事件，初無確定實體上權利義務關係之
效力，依強制執行法第18條第2項規定，於其抗告程序中，
法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停
止執行；則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於
本票係偽造、變造之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者
，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，
以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院87年度台抗字
第164號裁定意旨參照）。另債務人如基於本票係偽造、變
造以外之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依同一法
理，自亦應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發
生不能回復之損害。然法律對此既無明文規定，應係立法上
之疏漏，在此情形應得類推適用第101條第2項但書規定，得
依發票人聲請，許其提供相當擔保後，停止強制執行（最高
法院85年台抗字第137號裁定參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起本院94年雄簡字第4915號確認
本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院93年度執字第
30511號執行事件之強制執行程序，經本院調取該執行卷宗
及本院94年度雄簡字第4915號確認本票債權關係不存在事件
卷宗審究，認聲請人所提起前揭確認之訴，雖已逾20日（臺
北地方法院92年度票字第20715號准許強制執行事件之裁定
，已於九92年5月30日確定，見上開執行卷內所附上開裁定
之確定證明書，而聲請人於94年7月11日始提起確認本票債
權關係不存在之訴），而與非訟事件法第101條第1項規定不
符，致無同條第2項之適用，然參照上開說明，仍得准其提
供擔保，停止強制執行，從而，認聲請人之聲請，為有理由
，應予准許。並審酌聲請人所停止之執行名義金額及其所提
出之事由、債權人與聲請人將因停止執行或不停止執行所分
別可能受有之損害數額等情狀，認為擔保金額以新臺幣112,
484元為相當，爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 5 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官柯彩燕
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 8 月 5 日
書記官林姵妤