臺灣雲林地方法院94年度訴緝字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴緝字第19號刑事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴緝字第19號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男28歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第165號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年02月12日釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年02月08日、以88年度偵字第2555號為不起訴處分確定。詎甲○○復於92年10月24日各回溯前72小時、96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，分別施用第一、二級毒品海洛因、安非他命。嗣於92年10月24日，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號為警查獲。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。該不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦規定甚明。另犯施用第一級、第二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察勒戒，其間不得逾2月，不得逕行提起公訴；觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一級、第二級毒品罪者，檢察官始應依法提起公訴，此觀毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項之規定自明。
三、查被告甲○○雖有施用第一級、第二級毒品之罪嫌，惟其前未經法院裁定送觀察勒戒，亦無強制戒治紀錄，此經被告甲○○供述甚明，並有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可參。檢察官所指被告曾受有觀察勒戒之紀錄，乃被告之兄 吳彰晏 ，而非被告。揆諸前開規定，本件起訴程序違背規定，且無從命補正，爰不經言詞辯論，諭知如主文。
四、依據刑事訴訟法第303條第1款、第307條，作成本判決。中華民國94年6月30日
刑事第一庭審判長法官康樹正
法官楊欣怡法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官馮善詮中華民國94年6月30日