臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩字第286號
移送機關 新北市政府警察局樹林分局
被移送人 蔡易憲
黃昱昕
謝賴宜宏
蔡易樺
徐嘉 何
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年9月30日新北警樹秩字第1082952721號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
蔡易憲、謝賴宜宏、蔡易樺、 徐嘉何 加暴行於人，各處罰鍰新臺
幣叁仟元。
黃昱昕不罰。
信號彈壹枚沒入。
事實及理由
一、被移送人蔡易憲、謝賴宜宏、蔡易樺、徐嘉何於下列時、地
有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國108年9月27日下午2時36分許。
(二)地點：新北市○○區○○街○○○○號越翔汽車商行。
(三)行為：加暴行於人（被害人 趙世豪 ）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人蔡易憲、謝賴宜宏、蔡易樺、徐嘉何於警詢時之
自白。
(二)扣押物品目錄表。
(三)監視器畫面翻拍照片。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八
千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、
意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。查被
移送人蔡易憲、謝賴宜宏、蔡易樺、徐嘉何於上開時地因債
務糾紛徒手毆打被害人等情，核係違反社會秩序維護法第87
條第1款之行為，應依上開法條規定處罰。爰審酌被移送人
為本件非行之動機、行為時所受刺激、手段、所生危害等情
狀，量處如主文第一項所示之罰鍰。
四、被移送人黃昱昕部分：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩
序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定
，社會秩序維護法第92條亦有明文。本件被移送人黃昱昕否
認有加暴行於他人之行為，並辯稱：我沒有打被害人。我一
開始不知道要幹嘛，後面進去的時候裡面就打起來了，現場
的人我都不知道是誰，也不知道是什麼原因。後來我看到被
害人好像被打一打，也看到被害人好像要跪坐在沙發上的那
幾個人，有人勸說叫被害人不要跪，叫他坐著講就好。只是
被害人堅持要跪，然後有人放椅子，我就下意識手伸出去要
拉他坐在椅子上，剛好那時候我手上拿著電子菸，監視器晝
面看起來像是我在戳他等語。而被害人趙世豪與關係人即在
場之 林慶馥 、 盧東裕 、 鄧宥紳 、 劉昇傑 （真實姓名年籍詳卷
）於警詢時亦證稱：不清楚動手的是何人等語。此外，現場
監視器亦未攝得被移送人與被害人有其他肢體接觸，實難僅
憑渠等於事發時亦在現場，遽認被移送人有加暴行於被害人
之情形，此外，依卷內現存之資料，無證據足資證明被移送
人確有違反社會秩序維護法第87條第1款之行為，自難以該
法相繩，應為不罰之諭知。
五、又扣案之信號彈1枚，係被移送人謝賴宜宏違反本法行為所
用及所有之物，應依社會秩序維護法第22條第3項規定，併
予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第45條第
2項、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國109年2月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年3月2日
書記官劉芷寧