臺灣高等法院94年度毒抗字第448號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第448號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第448號抗告人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國94年11月2日裁定（94年度毒聲字第1880號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原聲請意旨以被告甲○○基於概括犯意，自民國93年1月起至94年10月31日止，連續在桃園縣中壢市施用第一級及第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第2項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。
二、經查：本件被告甲○○前因施用毒品經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向於88年3月1日出所，此有本院被告前案紀錄表可稽，其自93年元月間起陸續施用第二級毒品安非他命，並自94年9月間於施用第二級毒品安非他命之同時，亦施用第一級毒品海洛因，應認係於觀察、勒戒執行完畢後五年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，不適用同條例第20條第1項之規定，檢察官聲請以被告上開施用毒品之行為聲請觀察、勒戒，於法不合，原審以裁定駁回，並無不合。抗告意旨以被告於93年3月1日以後之施用毒品，係在88年3月1日前次觀察勒戒結束5年後再犯，應再予觀察、勒戒。惟查，被告係連續施用毒品，此為裁判上一罪，無從加以分割，應認被告係在觀察、勒戒完畢後五年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年12月15日
刑事第八庭審判長法官吳敦
法官許增男法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳雅加中華民國94年12月19日