臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1893號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○區○○路○號建物全部遷讓返還原
告。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年7月1日向原告承租門牌號碼台中
市○○區○○路○號建物（下稱系爭建物），租期自97年7月
1日起至98年6月30日止，租金每月新台幣（下同）32,000元
，應於每月初以前繳納。詎被告共計積欠7個月之租金224,0
00元，扣除被告先前繳納之押租金32,000元，被告仍積欠原
告192,000元，經原告以存證信函通知被告終止租約，然被
告迄今仍未搬遷，兩造間之租賃關係既已消滅，被告自應交
還系爭建物，爰依租賃物返還請求權、租賃契約關係，訴請
被告遷讓交還系爭建物，及給付前開積欠之租金等語。並聲
明：除假執行宣告外，如主文所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函
等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自
認，是堪信原告主張之事實為真正。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分
別定有明文。本件兩造租賃契約既已終止，被告自負有返
還系爭建物、給付租金之義務。從而，原告依據租賃物返
還請求權及租賃契約之法律關係，訴請被告遷讓交還系爭
建物，並給付原告積欠之租金192,000元，為有理由，應
予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為2,100元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，
惟此僅促使法院依職權發而己，法院毋庸另為准駁之判決
，爰諭知假執行之宣告如主文第4項所示。本件訴訟費用
即裁判費為1,000元，
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年8月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月27日
書記官