宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 德茲營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國99年8月10日言詞辯
論終結，於同年月24日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟元，及自民國九十八年十月
日二十起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬伍仟元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）000000元及自支付
命令送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，於訴訟
進行中，原告撤回資遣費及預告工資之請求，經多次訴之變
更，嗣減縮為請求被告給付135000元及自支付命令送達翌日
起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第84、78、
62頁等），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘
明。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告自民國98年2月16日起至同年8月23日止受僱
於被告，每月薪資新台幣（下同）55000元，詎被告未依約
給付98年4、5、6月薪資共計165000元，扣除被告於98年6月
1日、同年6月26日匯至原告帳戶之2萬元、1萬元，被告尚應
給付原告薪資135000元，為此提起本件訴訟等語。對被告之
答辯陳述：原告不同意98年4、5、6月不支薪或打折，否認
有意向書存在，98年4月份薪水有於同年6月1日給付2萬元，
同年6月26日再給付1萬元，被告之負責人曾稱將於98年7月
間將4、5、6月薪資一併給付，但後來因沒有調到錢，就沒
有付款；原告非自願離職等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告辯稱：被告之財務狀況出現問題，被告乃於98年3月2日
召開會議，宣佈同年4、5、6月無薪，另請員工填寫員工意
向書，但沒人填寫。被告又於同年6月15日召開主管會議，
宣佈暫訂高階人員薪資打8折，其他人員以9折計薪。被告嗣
再於同年8月31日宣佈無法再給薪，願意留下來者就一起打
拚或自願離職等。上述幾次開會都沒有書面紀錄，都是臨時
召集員工到總公司開會，大部分員工有到場，98年3月、6月
的會議原告也有到場等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張其自98年2月16日起至同年8月23日止受僱於被告
，每月薪資55000元，被告未依約發給98年4、5、6月薪資，
僅於98年6月1日、同年6月26日匯至原告帳戶2萬元、1萬元
之事實，業據其提出勞工保險卡、勞工保險被保險人投保資
料表、薪資條、存摺等件為證（見本院卷第63至69頁），並
為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。工資應全
額直接給付勞工。勞動基準法第21條第1項、第22第2項前段
定有明文。被告雖辯稱：因被告之財務狀況出現問題，被告
乃於98年3月2日召開會議，宣佈同年4、5、6月無薪云云，
但為原告所否認，被告復未舉證證明原告同意被告不支付98
年4、5、6月工資，且就原告提出之存摺觀之，被告於98年6
月1日、同年6月26日分別轉帳匯至原告帳戶2萬元、1萬元，
其上並註明「德茲98.4薪資」（見本院卷第68頁），是被告
上開所辯，洵無足取。況被告上開所辯，違反與勞動基準法
第21條第1項、第22第2項前段之規定，其所辯顯非可取。是
原告依勞動契約，主張被告應給付98年4、5、6月工資共計
165000元，扣除被告於98年6月1日、同年6月26日匯至原告
帳戶之2萬元、1萬元後，請求被告給付工資135000元，洵屬
有據，應予准許。
五、從而，原告請求被告給付工資135000元，及自支付命令送達
翌日即98年10月20日起至清償日止按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
八、本件原告撤回部分，依民事訴訟第83條第1項規定，應由原
告自行負擔該部分之訴訟費用。而依同法第78條之規定，敗
訴之被告應負擔部分之訴訟標的金額為135000元，第一審裁
判費為1440元，被告應負擔之訴訟費用額確定為1440元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1440元
合計1440元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年8月24日
書記官方蟾苓