臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹北小字第261號
原 告 王國治 現於法務部矯正署泰源技能訓練所
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
法定代理人 林翠蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：被告在未確實查明清楚情形下，且明知
原告已於民國（下同）99年間就已將名下車號000000號車輛
辦理歸責；另原告名下車號000000號車輛，被告在違反行政
程序法第89條等規定，乃移送行政執行署新竹分署，並在無
預警通知或催繳公文下，於103年、105年、106年分別以執
行命令直接扣除原告在監所之保管金及作業金新臺幣（下同
）9,200元、35,638元、1,100元，且拒絕退還，被告所屬五
位承辦人互相推卸責任，致服刑中之原告因無家人與朋友寄
錢支援情形下，無法購買日用品，看病也須自費，被告為國
家政府單位，疏失違法扣款，造成原告擔憂害怕而罹患憂鬱
症及睡眠障礙，為此請求被告賠償精神損失及醫療費用50,0
00元等語。
二、按「某縣政府為違法行政處分，將某乙之房屋視為違建物，
命其職員予以拆除，嗣某乙提起訴願、再訴願後，該項處分
雖由內政部撤銷而失效。但該縣政府命其職員拆除乙之房屋
，仍屬公權力之行使，不構成民法上之侵權行為，殊無依民
法之規定請求損害賠償之餘地。至其行為如發生在國家賠償
法公布施行以後，受損害之人民是否得依國家賠償法以請求
賠償，則屬另一問題。」，有最高法院71年度第3次民事庭
會議決議意旨可參。
三、次按「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關
請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議
。」；「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30
日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，
請求權人得提起損害賠償之訴。」，國家賠償法第10條第1
項、第2項前段、第11條第1項本文分別定有明文。又「起訴
不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。」，民
事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
四、又「依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機
關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協
議。賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾30日不開
始協議，或自開始協議之日起60日協議不成立時，請求權人
得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之規
定自明。是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違反
者，其訴自難認為合法（最高法院95年度台上字第1673號判
決意旨照）。
五、經查，被告所屬公務員縱於執行職務涉有故意或過失不法侵
害原告權利，致原告受有損害時，依前揭最高法院決議意旨
可知，並不構成民法上侵權行為，合先敘明；又原告依國家
賠償法第10條第1項、第11條第1項規定請求被告賠償時，應
由原告向被告請求賠償遭拒，或與被告協議不成立，或被告
逾30日不開始協議時，始得訴請法院處理，然原告於提起本
件訴訟前，並未依前揭國家賠償法規定，向賠償義務機關即
被告為書面請求及踐行先行協議程序，有公務電話紀錄表可
參，是本件自未具備同法第11條第1項規定之情形，揆諸前
揭規定及判決意旨，原告之起訴要件顯未具備，應予駁回。
六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中華民國107年1月5日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年1月5日
書記官李佩玲