臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
號
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
五月十九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟參佰捌拾肆元，及自民國九
十三年七月一日起至清償日止，按日息萬分之五．四計算之利息
，暨自延滯第一個月當月計付新台幣壹佰伍拾元之違約金，延滯
第二個月當月計付新台幣參佰元之違約金，延滯第三個月以上(
含)者按月計付新台幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年3月11日向原告申請
信用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期依該筆帳款實際墊款日起至清償日止按日息萬分之
5．4計算之利息，暨自延滯第1個月當月計付新台幣(下同)
150元之違約金，延滯第2個月當月計付300元之違約金，延
滯第3個月以上(含)者按月計付600元之違約金。詎被告迄
至93年7月1日止，使用上開信用卡共簽帳消費128384元迄未
清償，原告屢經催促，均置之不理等情，並聲明：除假執行
宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及應收帳務明細表1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據兩造簽訂信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
128384元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官