臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
110年度板簡字第2778號
原告 倪淑惠
訴訟代理人 黃智遠 律師
被告 張麗娜
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國99年10月1日與被告簽訂房屋租約，約定由原告所有之門牌號為新北市○○區○○路000號3樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自99年10月1日起至104年9月31日止，每月租金為新臺幣（下同）13,000元，租金應於每月5日前繳納，押金26,000元。惟被告於110年5月至8月至今已積欠4個月租金，扣除原先給付之押金，尚欠租金34,000元，原告曾於110年8月17日以存證信函催告被告騰空遷讓返還房屋及繳清積欠租金，本件租約已終止。詎被告於租期終止後竟拒絕遷讓。被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告相當於租金之損害迄交屋之日止，此部分併予請求。為此爰依兩造間之租賃契約及不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：1、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。2、被告應給付原告34,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。3、被告應自110年9月1日起至騰空遷讓返還第一項所示之房屋之日止，按月於五日給付原告15,000元，及每月給付部分各自翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法
律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在
法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言；次按債權債務之主
體，應以締結契約之當事人為準，此參民法第199條第1項之
規定至明。本件原告主張上情，固提出房屋租賃契約、存證信函、新北市政府工務局函等件為證。然依房屋租賃契約所示，出租人是倪標，故原告依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，原告並非該租賃契約書之當事人，原告係以自己名義，請求被告為給付，於法顯然無據，故本件原告之訴在
法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官陳佩瑩