臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1394號
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 黃秀敏
被告 蔡福泙
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：+
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十七年二月五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）272,274元，及自民國97年2月5日起至清償日止按年息12％計算之利息，暨逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「被告應給付原告272,274元，及自97年2月5日起至清償日止按年息12％計算之利息。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於94年2月5日向原告借款50萬元，於97年2月5日借款到期，然被告迄今仍未清償，乃依消費借貸之法律關係起訴等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、催收放款主檔資料、放款明細資料查詢、被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官吳雪華