臺灣臺東地方法院民事小額判決
110年度東原小字第106號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 湛昌運
被告 徐永翔
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零貳元，及自民國一一○年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一○年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月16日向原告借款，簽訂勞工紓困貸款契約，借款金額新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自109年6月20日起至112年6月20日止。自實際撥款日，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按月攤還本息，第1年由勞動部補貼利息，其後則依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加週年利率1%即週年利率1.845%計算遲延利息，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。上開利率經原告於法院請求給付時，不再機動調整，並用以計算全部遲延利息及違約金。被告自110年1月20日起應攤還本金，惟僅還款至110年6月20日止，自110年6月21日起未再攤還本金，全部債務視為到期，尚有本金80,002元未清償，依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之勞工紓困貸款契約、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證（見本院卷第7-15頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺東簡易庭 法官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官張坤校