臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1996號
原 告 顯隆機械股份有限公司
法定代理人 王文豪
訴訟代理人 江明璋
被 告 信昌空調工程有限公司
法定代理人 許楊伯卿
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國102年12月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟壹佰陸拾玖元，及自民國一
百零二年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年6月至同年7月間陸續向
原告訂購空調設備零件之商品，貨款共計新臺幣（下同）19
6,169元未給付，查原告均已依約交付貨物予被告，惟被告
收受貨物後，竟拒付貨款，嗣經原告一再催索，被告均置之
不理。依民法第367條買受人對於出賣人，有交付約定價金
之義務之規定，原告既已依約交付貨物予買受人即被告收受
，依前開規定，被告自應給付價金予原告，惟被告迄今仍未
給付，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並求為判
決如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出應收帳款對帳單1紙、統
一發票5張為證，被告則已於相當時期受合法通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視
同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付196,169
元及自起訴狀繕本送達翌日即102年10月24日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。
中華民國102年12月24日
書記官劉春美