臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2678號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 莊獻超
被 告 亞馬邑有限公司
法定代理人 尤雅榕 即 尤婷婷
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國102年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟捌佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應依鈞院102年度司 執菊 字第
83222號執行命夸所載之債權金額給付原告新臺幣（下同）
42,100元，及自民國91年8月21日起至清償日止，按年息百
分之15.38計算之利息，暨執行費用337元」，嗣於本院102
年12月18日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為「被告應給
付原告37,132元」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：其與訴外人尤雅榕間之票款債權業經鈞院以91年
度票字第48481號民事裁定確定在案，原告執上開本票裁定
及確定證明書向鈞院聲請強制執行，前後經鈞院執行處核發
93年度執菊字第39954號、98年度執菊字第23722號債權憑
證，原告執98年度執菊字第23722號債權憑證向鈞院聲請強
制執行，經鈞院執行處以102年度 司執菊 字第83222號受理在
案，發現 尤雅蓉 自99年1月25日起受雇於被告，每月薪資債
權為34,800元，經鈞院先後核發扣押命令、移轉命令，已分
別於102年9月2日、102年9月13日送達被告，故尤雅榕對被
告之薪資債權，每月在3分之1範圍內已債權移轉於原告，詎
被告藉故不履行執行命令，致原告未能實現債權，因尤雅榕
於被告公司任職之月投保薪資為34,800元，原告每日得向被
告取得之債權金額為387元（計算式：34,800元1/330
日＝387元，元以下四捨五入），自102年9月13日起至102
年12月18日止計2月又36日，原告得自被告取得之薪資債權
為37,132元（計算式：34,800元1/3×2＋387元36＝
37,132元），為此爰依執行命令之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告新臺幣37,132元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張被告職員尤雅榕前曾積欠原告債務，經本院以102
年度司執菊字第83222號受理在案，並先後核發扣押命令、
移轉命令，已分別於102年9月2日、102年9月13日送達被告
，尤雅榕每月薪資為34,800元，故尤雅榕對被告之薪資債權
，每月在3分之1範圍內已債權移轉與原告，而被告迄今尚未
惟任何之給付等情，業據其提出與所述相符之本院98年度執
菊字第23722號債權憑證、本院102年度司執菊字第83222號
執行命令、公文函暨送達回執、被告公司登記資料查詢表、
有限公司變更登記表為證，並有本院職權調取102年度司執
字第83222號執行卷宗全卷審核無誤；而被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規
定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請
求被告給付36,895元(計算式：348001/3×2＝00000(000
年10、11月部分)，348001/3÷30×18＝0000(000年9月13
至同年月30日部分)，34800元1/3÷31×18＝0000(000年
12月1日至同年月18日)，23200＋6960＋6735＝36895)，為
有理由，應予准許。其餘逾此部分，應予駁回。
四、本件原告勝訴部份係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國102年12月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月23日
書記官