臺灣新北地方法院111年度簡字第1634號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1634號刑事判決

裁判日期：民國111年05月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1634號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第932號），本院判決如下：
主文李安施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4至1行關於查獲情形之記載更正為「
嗣因其為列管毒品人口，經警員於民國110年8月22日23時5分許持檢察官強制採驗尿液許可書通知其到案，其於翌日0時30分許在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即坦承本案施用第二級毒品犯行，並自願採集尿液接受裁判，經將其尿液送鑑定，鑑定結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」。
㈡證據欄補充「尿液採證同意書、臺灣新北地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各1份」。
㈢應適用法條部分補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級
毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」、補充自首之適用「查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案施用第二級毒品犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見毒偵卷第4頁），被告本案犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑」。
㈣累犯部分更正為「被告雖有如事實欄所載構成累犯之事實，
然該構成累犯之犯罪事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之施用毒品，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告累犯應加重其刑之事項，未於簡易判決處刑書主張或具體指出證明方法，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予加重最低本刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，犯罪動機、目的、手段及自首犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年5月6日
刑事第二十七庭法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
書記官吳進安中華民國111年5月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第932號被告李安男28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 李安前 因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年1月14日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第7號、第8號為不起訴處分確定。另因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第3993號判決判處有期徒刑3月確定，於110年1月6日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之110年8月19日某時許，在臺北市某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年8月22日23時5分許，因其為列管毒品人口而為警查獲，另經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之自白。
（二）應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000）
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年2月28日
檢察官曾開源