臺灣高雄地方法院94年度交簡字第3178號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第3178號刑事判決

裁判日期：民國94年12月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第3178號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24522號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實部分更正如下：
（一）第3行應更正記載為「94年2月『6』日縮短刑『期』執行完畢」；
（二）第7行應更正記載為「『駕駛』車牌號碼為00-0000號自用小客車」。
證據部分則另補充如下：「按刑法第185條之3所謂之『不能安全駕駛』，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。本件被告甲○○發生交通事故之後，經到場處理員警當場測試其呼氣酒精濃度結果，高達0.51MG／L，另觀被告駕駛自用小客車連續撞擊停放在停車格內靜止中之2部車輛，顯見其因飲酒已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度。」本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第274號判處有期徒刑8月確定，甫於94年2月6日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件最重法定本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。審酌被告抽血檢驗換算酒後呼氣酒精濃度測試值高達每公升0.51毫克，仍於夜晚駕駛自用小客車上路，對於公眾生命財產安全自有高度危險，且被告因不能安全駕駛動力交通工具，進而撞及停放於路旁之2部車輛，造成該2部車輛受損，行為自應受相當之刑事責難；惟另考量被告犯後坦認犯行，態度良好，且對於所撞及而毀損之車輛所有人 陳榮輝 、 劉宗誠 已達成和解，有和解書及付款同意書各1紙附卷為憑，尚有悔意，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月23日
交通法庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月23日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑之法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。