宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第2023號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 盧金模
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年3月14日言詞辯
論終結，同年月21日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰貳拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、現金卡貸款約定書第8條
約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求被告給付新
臺幣（下同）169,522元，及如附表所示之利息，此有起訴狀
在卷可稽，嗣於民國102年3月14日將前開請求金額減縮為164,
722元，並將附表中信用卡請求金額由106,028元變更為101,22
8元，本金數額則由92,047元，變更為90,847元，依前揭規定
，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年6月8日簽立信用卡申請書向原告申辦
信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算
之利息。詎料，被告未依約繳款，至95年1月8日止，尚積欠
消費款及利息等合計101,228元。另被告於92年10月3日簽立
申請書向原告借款30,000元，借款期限自上開借款日起至94年
10月3日日止循還動用，利息採固定利率按年息14.25%計付
，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形，債務視
為全部到期。詎料，被告自102年1月28日起即未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄
未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申請書、現金卡產品轉
換申請書暨借款契約書、現金卡貸款約定書、放款帳戶主檔查
詢㈠、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，堪信為真
實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月21日
書記官鄭玉佩