臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1103號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 鄭閔卿
訴訟代理人 陳俊榮
被 告 陽興 營造有限公司
法定代理人 李嘉芬
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰參拾捌元，及自民國一○四
年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款，定有明文。本件原告起訴時係聲明求為判決被告應
給付原告新臺幣（下同）4萬3527元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理
中，減縮聲明為被告應給付原告1萬3338元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬
減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告向本院聲請扣押訴外人 吳世仁 在被告之薪資
債權，經本院民事執行處於民國104年7月21日、8月3日
分別核發雄院隆104 司執儉 字第96724號扣押、移轉命令，
原告業分別於104年7月24日、8月7日受送達該扣押、移
轉命令，而被告亦已於104年7月28日、8月11日分別受寄
存送達該扣押、移轉命令，逾期未異議，惟被告至今仍拒絕
執行扣薪交付原告，致原告之債權無法受償等語，爰依據前
揭移轉命令之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人前項債務人於扣押後應受
及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行
法第115條之1第1項、第2項前段分別定有明文。而就債
務人對於第三人之金錢債權為強制執行時，執行法院所發扣
押命令、收取命令或移轉命令，均以送達於第三債務人時即
發生效力，同法第118條第2項亦有明文。又執行法院所發
之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義
向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，
而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉
於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第19
66號判例要旨參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令
時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不
得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對
債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。經查：
㈠訴外人吳世仁積欠原告3萬882元及自96年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，並應賠償原告督促程
序費用1000元，經原告取得臺灣嘉義地方法院97年5月30日
嘉院龍97執毅字第14729號債權憑證，嗣原告執該債權憑證
聲請強制執行其中3萬882元及自97年1月13日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，經本院民事執行處於104
年7月21日、8月3日分別核發雄院隆104司執儉字第
96724號扣押、移轉命令，命被告於上開原告聲請執行之債
權及程序費用1000元之範圍內，扣押訴外人吳世仁每月應領
各項薪津之1/3，及年終、考核、績效獎金及其他獎金之
1/3，並自即日將上開扣押令命所載債權移轉於原告，原告
業分別於104年7月24日、8月7日受送達該扣押、移轉命
令，而被告亦已於104年7月28日、8月11日分別受寄存送
達該扣押、移轉命令，逾期未異議，惟被告至今仍拒絕執行
扣薪交付原告等情，業據原告提出上開執行命令影本（見本
院卷第4頁至第5頁），並經本院依職權調閱本院104年度
司執字第96724號卷，核閱無訛，足以認定。
㈡訴外人吳世仁自103年7月4日起受雇於被告，每月原為薪
資1萬9273元，自104年7月1日起調整為2萬8元等情，
有訴外人吳世仁勞保就保紀錄（見本院卷第11頁至第12頁）
可憑，則原告請求被告應依上開移轉命令所載將應給付訴外
人吳世仁之104年9月、10月之薪資各1/3共1萬3338元（
20008/3/*2=13338）給付原告，自非無據。
㈢況被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認
原告請求如訴之聲明第1項，非無理由。
六、綜上所述，原告基於上開債權移轉命令關係，請求如主文第
1項所示，即屬正當，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月20日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國105年1月20日
書記官林豐富