臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳勞小字第8號
原 告 黃芊華
被 告 王之挺
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國105年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰肆拾柒元，及自民國一○四
年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應提撥新臺幣壹萬貳仟柒佰伍拾貳元至原告之勞工退休金個
人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國103年2月10日起，受雇於被告獨資
之宏燿企業行，在全家便利商店高雄澄觀店（高雄市○○區
○○路○段0000號）工作，每月工資新臺幣（下同）1萬
9047元，嗣原告受訓完畢，擔任副店長工作，每月工資應為
2萬8000元，但被告自103年2月10日起至103年7月31日
止，短付原告工資共5萬7690元。且原告於103年4月至7
月間之加班費共1萬4842元，被告亦未給付。又原告於上揭
期間受僱於被告，被告並未按月提繳勞工退休金至原告勞工
退休金帳戶，合計共1萬3908元並未提繳。再原告於103年
7月7日下午3時到銀行將店內現金存入後，回店途中遭路
旁招牌砸中頭部，受有頸部挫傷及腦震盪之傷害，因而支出
醫療費用915元，屬於職災，應由被告補償等語，爰依據勞
動關係，聲明：被告應給付原告7萬3447元（57690+14842+
915=73447）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
5%計算之利息，並提撥勞工退休金1萬3908元至原告勞工退
休金專戶。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按工資乃勞工因工作而獲得之報酬，如經常性給與之工資、
薪金固均屬之，即便是按計時、計日、計月、計件以現金或
實物等方式給與之獎金、津貼及其他任何名義經常性之給與
，如係以勞工達成預定目標而發給，具有因工作而獲得對價
之性質者，參諸勞動基準法第2條第3款及該法施行細則第
10條規定之精神，亦應包括在內，初不因其形式上所用之名
稱而受影響（最高法院96年台上字第5號判決參照）；次按
「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列
標準加給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每
小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小
時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。」勞動
基準法第24條，定有明文；又按「勞工因遭遇職業災害而致
死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。
但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主
支付費用補償者，雇主得予以抵充之：一、勞工受傷或罹患
職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。職業病之種類及
其醫療範圍，依勞工保險條例有關之規定。」勞動基準法第
第59條第1項第1款，定有明文。再按雇主應為適用勞工退
休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立
之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率
，不得低於勞工每月工資百分之6，勞工退休金條例第6條
第1項、第14條第一項定有明文。依同條例第31條第1項規
定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金
，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶
內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條
第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該
條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞
工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自
得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得
請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之
金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年台
上字第1602號判決參照）。經查：原告主張之上開事實，業
據原告提出與其所述相符之全家便利商店經營人員研修合格
證書、被告手寫薪資明細、原告存摺內頁、診斷證明書、醫
療費用收據影本（見本院卷第8頁至第18頁）為證，並有本
院依職權調取之原告勞保就保紀錄（見本院卷第29頁）、勞
工退休金提繳異動明細表（見本院卷第36頁）為證，且被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真
實，是原告請求被告給付上開工資5萬7690元、加班費1萬
4842元、職災補償醫藥費915元，及提繳勞工退休金至原告
勞工退休金帳戶，均應准許，但被告於103年7月8日至8
月9日以原告工資1萬9273元之6%提繳勞工退休金等情，有
勞工退休金提繳異動明細表（見本院卷第36頁）1份為證，
則原告請求被告提繳1萬3908元至原告退休金帳戶部分，自
應扣除此部分，即於1萬2752元（19273*0.06=1156；
00000-0000=12752）之範圍內，為有理由，逾此部分，應
無理由。
五、綜上所述，原告基於勞動關係，請求被告給付7萬3447元，
及自起訴狀繕本送達翌日即104年11月25日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；暨提撥1萬2752元至原告之勞工退休
金個人專戶，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年1月20日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國105年1月20日
書記官林豐富