臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第1090號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 理勤孝
被 告 俞偉君
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年1月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十三
年十二月十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息，暨自一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬肆仟陸佰柒拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月7日向原債權人華僑商
業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），未依約定期清償消費款，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠本金84,676元，詎上開債權
迭經催討無效；嗣於96年12月1日華僑銀行與原告經行政院
金融監督管理委員會許可合併，由原告為存續銀行，概括承
受華僑銀行一切權利義務，爰依消費借貸契約關係，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告84,676元，及自93年
12月18日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算
之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、債權計算明細、應收帳務明細表、信用卡約定條款
等證據資料為證，原告請求給付金額84,676元，經核屬實。
又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官李文龍