臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第179號刑事判決

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：誣告

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第179號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第260號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知其所簽發付款人為聯邦商業銀行新竹分行、票號UC0000000號、面額新臺幣250,000元、發票日為民國93年5月10日之支票1紙，已借予 黃永郎 使用，並未遺失，竟因黃永郎事後未依約還款，唯恐蒙受損失，竟於93年5月7日，虛構支票遭竊之事實，至聯邦商業銀行新竹分行填具遺失票據申報書，據以掛失止付前開支票，並未指定犯人請求警察機關協助偵查竊盜罪嫌而誣告犯罪。嗣該支票之持票人 許宏賓 於同年月10日向新竹企銀桃園分行提示付款遭退票，經票據交換所通報後，為警循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於偵訊中之自白。
（二）證人黃永郎、 鄧清桂 、 林美麗 、 葉全盛 、 饒政欽 於警詢中之證述。
（三）票號UC0000000號支票影本、退票理由單、掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。
（二）又被告所犯誣告罪，於偵查中自白犯罪，（見95年1月
25日檢察事務官之訊問筆錄），依據刑法第172條規定：「犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑」之規定，減輕其刑。
（三）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係因與黃永郎有財務上之糾紛而謊報票據失竊、造成偵查機關偵辦犯罪之司法資源浪費、犯罪後坦承犯行之態度，併參酌被告於95年1月25日在檢察事務官訊問中，表示同意檢察官授權檢察事務官聲請以簡易判決處有期徒刑3月等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第4項所為之判決，依同法第455條之1第2項之規定不得上訴。
中華民國95年3月10日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年3月10日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。