臺灣臺北地方法院113年度重訴字第474號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年重訴字第474號民事裁定

裁判日期：民國113年06月12日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第474號原告 蔣惟綱 上列原告與被告 陳健仁 等間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內補正訴訟標的（請求權基礎）及其原因事實、應受判決事項之聲明，逾期即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。又按所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度臺上字第969號判決意旨參照）。原告起訴時有特定訴訟標的之義務，以之劃定法院審判範圍，並據以決定起訴後有無訴之變更追加，及判決確定後既判力之客觀範圍。而訴訟標的之特定，應依原告訴之聲明及原因事實為之（最高法院98年度臺上字第546號判決意旨參照）。復按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上字第599號判決意旨參照）。
二、查原告起訴提出「 唐鳳 用人案瀆職案之民事求償狀」未具體載明其請求權基礎（依何法律依據而為請求）及應受判決事項之聲明（即請求被告應給付之具體金額為何），致本院無從核定本件訴訟標的價額，核與前揭起訴應備程式不合，應定期間命其補正如主文所示事項，逾期未補正即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國113年6月12日
民事第八庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國113年6月12日
書記官吳華瑋