裁判字號：臺灣高雄地方法院89年親字第74號民事判決
裁判日期：民國89年11月21日
裁判案由：否認子女
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度親字第七十四號
原告乙○○被告丙○○
甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告甲○○（民國000年0月00日生）非被告丙○○與原告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告共同負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、 陳述 ：原告與被告丙○○於民國（下同）八十五年三月二十七日結婚，二造結婚多年並無子女。而後因感情不睦，於八十八年一月間簽立離婚協議書，被告丙○○即不知去向，遲至八十八年八月二十三日始辦妥離婚登記。簽訂離婚協議後二造即未共同生活，此後即與現任丈夫 宋東隆 同住一起，嗣後即生下被告甲○○，因其受胎期間在與丙○○婚姻關係存續中，為此提起否認之訴。
三、證據：提出戶籍謄本一件、出生證明書一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：對原告之主張無意見，被告甲○○確非與原告受胎所生。
丙、本院依職權囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱高雄榮民總醫院）鑑定被告甲○○與被告丙○○間是否具有親子關係。
理由
一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條第一、二項定有明文。
二、原告主張其與被告丙○○自八十八年八月二十三日即離婚，於八十九年四月十二日與宋東隆結婚，旋於000年0月00日生下一子即被告甲○○之事實，業據其提出戶籍謄本等為證，並經本院依職權囑託高雄榮民總醫院鑑定被告甲○○與被告丙○○間是否具有親子關係，經該院鑑定結果函覆「經依白血球表面抗原分析結果、血型及聚合脢DNA分析結果，丙○○與甲○○不具有親子血緣關係」等語，有該院民國八十九年十月十九日(八九)高總行字第0000000函附卷可稽，原告之主張堪認為真實。
三、本件原告受胎生下被告甲○○，係在其與被告丙○○姻關係存續中受胎，依法被告甲○○雖應推定為被告丙○○與原告之婚生子。惟因原告受胎懷有被告甲○○時並未與被告丙○○同居，是以被告甲○○非自被告丙○○受胎至明。從而，原告於知悉被告甲○○出生之日起一年以內提起本訴，請求確認被告甲○○非被告丙○○與原告之婚生子，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，第八十五條第一項前段判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十一日
臺灣高雄地方法院民事庭~B法官陳樹村右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月二十一日~B法院書記官康進福