裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第1275號刑事判決
裁判日期：民國90年07月04日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第一二七五號
上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○右上訴人因被告竊盜案件，不服台灣彰化地方法院中華民國八十九年度易字第一二四七號，中華民國九十年四月十三日第一審判決（起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十九年度偵字第三一四二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○無罪，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、查彰化縣鹿港鎮海埔里行政院退輔會養殖場，因乏人管理，大門已爛掉，未上鎖等情，已據該養殖場員工即證人 劉有培 、 王滿秀 分別於原審及本院結證供明，則該養殖場無須使用破壞剪剪斷門鎖即可進入，是被告稱其並無持破壞剪剪斷門鎖之行為，堪予採信。又持破壞剪剪場內之電纜線者，為在逃之 陳富 在所為，被告僅係在養殖場周邊撿拾塑膠管之事實，業據被告於偵審中迭次供明，而塑膠管為該養殖場廢棄之物，亦據證人甲○○於本院證陳明確，是被告縱有撿拾塑膠管之行為，尚難認為竊取。原審以被告犯罪不能證明，諭知無罪，並無不合，公訴人上訴意旨仍指被告有竊盜行為，指摘原判決不當，非可採取，上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年七月四日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官紀美鈺中華民國九十年七月五日
Ａ