臺灣雲林地方法院107年度訴字第243號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年訴字第243號民事判決

裁判日期：民國107年11月19日

裁判案由：塗銷抵押權設定登記

臺灣雲林地方法院民事判決107年度訴字第243號原告 曾麗璇 被告 周美玲 上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國107年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將原告所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地（權利範圍三分之一），經雲林縣斗六地政事務所以斗地普字第○一二三二八號收件，於民國八十三年七月十三日登記，設定權利範圍九分之一，存續期間自民國八十三年七月一日至八十三年十二月三十一日，擔保債權總金額新臺幣陸佰萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告之父即訴外人 曾茂炎 前於民國83年間，將其所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地（權利範圍3分之1，下稱系爭土地），設定權利範圍9分之1，擔保債權新臺幣（下同）600萬元之抵押權予被告（下稱系爭抵押權），存續期間自83年7月1日至83年12月31日止，清償日期為83年12月31日，曾茂炎死亡後，現系爭土地已由原告繼承，且辦理所有權移轉登記完畢在案。而系爭抵押權所擔保之債權清償期為83年12月31日，該債權請求權早已罹於時效，被告於消滅時效完成後之5年間未實行系爭抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權因5年除斥期間經過而消滅。系爭抵押權既已消滅，其設定登記繼續存在即妨害原告所有權之圓滿狀態，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出系爭土地之登記第一類謄本為證，核屬相符。按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第
128條、第880條分別定有明文。經查，本件依上開謄本所載，系爭抵押權所擔保債權之清償期為83年12月31日，以最長消滅時效期間15年計算，應至98年12月30日擔保債權之時效即已完成，然被告並未於擔保債權罹於時效消滅後5年內（即103年12月30日前）實行抵押權，依前開說明，擔保債權即不再屬於系爭抵押權擔保之範圍，亦應認系爭抵押權已無所擔保之債權存在，系爭抵押權即歸於消滅。
四、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。本件系爭抵押權所擔保之債權請求權已因罹於時效而消滅，被告又未於消滅時效完成後5年內實行系爭抵押權，依上開說明，系爭抵押權已歸於消滅。惟系爭抵押權登記仍繼續留存於系爭土地上，自係對原告之所有權行使造成妨害，原告自得請求除去之。從而，原告本於系爭土地所有權人之地位行使所有權，請求被告塗銷系爭抵押權登記以除去妨害，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年11月19日
民事第二庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月19日
書記官李松坤