臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第1268號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第1268號刑事判決

裁判日期：民國108年06月17日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第1268號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉育辰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2384號），本院判決如下：
主文劉育辰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除事實部分就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第7行至第8行「仍旋即自上揭處所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路」，就被告酒後駕車上路之時間應予補充更正為「於民國108年5月20日22時42分許自上揭處所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路」，另就告為警攔檢盤查之時間應予補充為「於108年5月20日22時45分許」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又刑法第47條第1項有關累犯加重之規定，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第
775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重本刑（法定本刑加重），於修法完成前，調整為「得」加重最低本刑（法官裁量加重），對此，法院應視前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院大法官釋字第775號解釋林俊益、蔡炯燉大法官協同意見書意旨參照）。查被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以10
7年度交簡字第264號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元確定，徒刑部分於107年4月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告係於前案因易科罰金執行完畢後，於5年之初期旋即再犯本案，且前案與後案所犯同為不能安全駕駛動力交通工具罪，併衡酌被告之惡性程度，堪認被告對於刑罰反應力殊嫌薄弱，依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告服用酒類後，仍貿然駕駛自用小貨車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人生命、身體及財產造成極大之潛在危險，且為警攔檢後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克等情，實應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自述高中畢業之教育程度、職業為水果販賣、家庭經濟狀況小康（見速偵字卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。
本案經檢察官翁健剛聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月17日
刑事第一庭法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳珮瑜中華民國108年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2384號被告劉育辰上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉育辰前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院
107年度交簡字第264號判決處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣3萬元確定，於民國107年4月10日徒刑易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於108年
5月20日18時許至21時許，在桃園市○○區○○路0段000號之居所，飲用高粱酒400毫升後，仍旋即自上揭處所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣行經桃園市○○區○○路2段與菓林路交岔口，為警攔檢盤查，並於同日22時49分許，當場施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.66毫克。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉育辰於警詢及偵訊時坦承不諱，復有桃園市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年5月22日
檢察官翁健剛