臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第622號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第622號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第622號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第363號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，由合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期間，向臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞動。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一行「民國95年12月11日前某日」應更正為「民國95年12月初某日」，及第五行「交付予」應更正為「以新台幣一千元之代價，賣予」，證據部分應補充「被告甲○○於本院審理時之自白（見96年度易字第475號卷第16頁）」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、量刑理由之說明：
（一）審酌被告提供帳戶予不法份子使用，非惟幫助詐騙者遂行詐財，同時使詐欺者得以隱匿其真實身分，減低遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，增加詐欺集團犯罪之猖獗，且偵訊中否認犯行，本應重懲，惟念及被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚稱良好，且其於審理時及時坦承犯行，態度良好，節省有限之司法資源，併參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及公訴人向本院求處有期徒刑6月，及提供義務勞務40小時前提下同意給予緩刑等一切情狀，爰量處主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減輕其宣告刑二分之一。
（二）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽，被告及時坦承犯行，態度尚佳，足見深切之悔意，且其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
（三）又被告自制力欠佳，為使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪，並從中深切記取教訓，及為強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，依臺灣苗栗地方法院檢察署執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期內付保護管束。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項。
（二）刑法30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款。
（三）刑法施刑法第1條之1第1項、第2項。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年7月31日
苗栗簡易庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年8月2日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。